几天前的蓝血月天象着实引发了人们拍摄月球的热潮。然而，照片市场上的宠儿，著名的摄影师Peter Lik的一张视觉效果非常“震撼”（的确 很震撼，不过笔者的确不太喜欢这种照片）的月亮图（题图所示）却引起了巨大的争论。因为人们觉得这张照片是合成的（合成无可厚非，但照片很值钱的Peter Lik却一直声称自己的作品都是实拍而非合成的，这就难怪别人质疑了）。
质疑的文章在这里： https://fstoppers.com/composite/can-photo-peter-lik-possibly-be-real-217632
文章作者提出的疑点包括：
1、Dynamic Range（动态范围）
照片的动态范围存在疑点，在一次拍摄中是否可以对月亮、前景的山石进行如此高动态范围的曝光？现有的设备达到这样的宽容度了吗？
2、Lighting Direction On The Scene（光线的方向）
实拍时的光源是怎样布置的？山石、树木、云朵的亮度非常复杂，不太可能在一次拍摄中实现。
3、Lighting On The Moon（月亮上的光）
月球上的阴影效果非常奇怪。右上角的阴影不像是透过大气层拍摄到的阴影（像是一张太空拍摄的照片？）
4、Depth Of Field（景深效果）
前景、树木和月球表面都处在实焦状态下，景深效果非常奇特，难道不是二次合成的吗？
5、Size Of The Moon（月球的大小比例）
从比例效果来看，这个月球未免也太大了……摄影师的拍摄位置在哪里？用了到底多么长的焦距来拍摄如此庞然大物的月亮？
6、The Clouds（云）
仔细看下云层，你会发现月亮好像飞到了大气层里边，真的在云朵里穿行一样：在月球左侧的云，有的在月前，而有的居然跑到月后边去了……
7、Is This The Same Moon From Other Shots?（与另外一张照片中的月亮是同样的？）
如下图所示，两张照片的月球极其相似（当然月球是一个月球，这里的相似是指摄影作品而言），难道不是来自同样的“素材”吗？
在另一篇文章中，作者详细分析了这个月亮的问题，有兴趣的读者可以参考：https://fstoppers.com/critiques/tale-two-moons-peter-liks-photographs-called-out-science-218194
当然，上诉质疑仅仅是质疑，并未坐实。不过我们可以针对这些疑点来提出自己的看法，这是有趣而且有益的一件事。